（本文来源：新京报）

判断历史研究著作良莠，标准很简单：要么有新材料，要么有新观点，要么有新方法。《中苏关系史纲》占了两条：有新材料，也有新观点。这也是史学界的老生常谈。人们说得多，做得少了。

　　而本报把2007年度历史传记图书版给此书，更是因为本书中涉及的这段历史，是对20世纪中国历史进程影响最大的双边关系之一，了解了历史，我们才好了解现在；了解了现在，我们才能把握好未来。

　　谨以此向本书主编沈志华致敬，并把2007年度历史传记书授予《中苏关系史纲》。

　　【作者访谈】

　　沈志华：以“信史”鉴过去知未来

　　《中苏关系史纲》获选本报年度历史传记书，作者接受专访

　　新京报：可否谈谈《中苏关系史纲》的出版背景？

　　沈志华：上世纪90年代以来，随着各国档案的解密和开放，很多过去不为人知的珍贵史料被披露出来。于是，历史研究者便可以也应该通过自己的努力，去探寻历史的真相。在这方面，国际学界在中苏关系史领域取得了不小的成就，而我们中国学者在其中发挥了重要作用。《中苏关系史纲》正是在这样的背景下编辑出版的。

　　作为一部史纲，我们的作者只是根据近年发现的新史料和重新解读的旧史料，对中苏关系七十多年复杂曲折的历史过程进行了一番梳理，并给以概括性描述。

　　新京报：中苏关系史研究对当下而言意义何在？你如何看待其前景？

沈志华：我想从学术研究的角度谈这个问题。中苏关系的历史还有许多未解之谜，还需要下大气力去考察。同时，我希望对中苏关系史的探讨及其结果，可以为今后的历史学研究提供某种启迪或参考，使其建立在档案文献的扎实基础上。至于这种研究结果对于现实的影响和作用，就需要政治家和外交家去认真读那些真正可以称得上“信史”的学术著作，从中感受和体会一些可以用来指导现实决策的历史经验了。

　　【评委评价】

　　《中苏关系史纲》很扎实

　　●张鸣（评委之一，中国人民大学教授）

　　《中苏关系史纲》的史料比较扎实，沈志华、杨奎松是做档案研究最好的两位学者，尤其在中苏关系方面下工夫最多。这本书叙事平和，事实可信，没有一般史学著作中惯常使用的主观评述和臆断。现在有些史学著作虽然写得不错，但材料的使用很杂很滥，不是很过硬。而《中苏关系史纲》使用了大量已经公布和没有公布的档案，总体来说很好。虽然本书只是一个框架性的史纲，但在这一领域的研究上很重要。

　　对毛泽东时代的中苏关系研究很不错

　　●徐友渔（评委之一，中国社科院研究员）

　　从宏观角度来说，从1949年开始的近30年事件里，对中国人来说，中苏关系不仅是外部的国际关系问题，中苏关系决定了国内政策