[①]关于1956年危机，除俄国、匈牙利、波兰的档案馆，布拉格的中央国家档案馆（SUA）和军事历史档案馆（VHA）、柏林的前东德共产党档案馆（SAPMDB）以及美国国家安全档案馆（National Security Archive）都收藏了各种文字的有关这两次危机的档案文献。就笔者所知，最初是俄国《历史档案》、美国《国际冷战史项目公报》、匈牙利《年鉴》及波兰《今日》和《现代史年鉴》等专业刊物陆续刊出波、匈、捷、俄的有关档案文献。俄罗斯总统叶利钦1992年11月访问布达佩斯时，把俄国档案馆中1956年4月到1957年7月的115件有关文献转交给匈牙利政府，在此基础上1993年匈牙利先后出版了两本文件集。（Janos Rainer，“The Yeltsin Dossier：Soviet Documents on Hungary，”CWIHP Bulletin，Issue 5，1995，pp.22-24）作为一次国际学术会议的参考资料，1996年美国国家安全档案馆编辑了包括英文、匈牙利文和俄文在内的文献专集。（Csaba Békés，Malcolm Byrne，and Christian Ostermann［eds.］，The Hidden History of Hungary 1956: A Compendium of Declassified Documents，Washington：The National Security Archive，1996）此后，俄国、美国、匈牙利又分别以俄文和英文出版了两本较大篇幅的档案文献集，几乎囊括了有关匈牙利事件已经公布的全部俄国档案以及部分匈牙利和西方国家档案。（В.К. Волков и т.д.，Советский Союз и венгерский кризис 1956года，Документы，Москва：РОССПЭН，1998；Csaba Békés，Malcolm Byrne，and Janos Rainer［eds.］，The 1956 Hungarian Revolution：A History in Documents，Budapest and New York：Central European University Press，2002）
[②]主要研究成果有：波兰学者Tony Kemp-Welch的论文讲述了波兰危机的起因（“Khrushchev’s ‘Secret Speech’ and Polish Politics：The Spring of 1956，” Europe-Asia Studies， vol. 48，№2，1996），而Leszek Gluchowski的文章则详细讨论了波兰危机的过程，特别是波兰内卫部队的作用（“The Soviet-Polish Confrontation of October 1956: The Situation in the Polish Internal Security Corps，” CWIHP Working Paper， №17，1997），俄国学者В.Л.Мусатов和Л.Я.Гибианский的两篇论文研究的是匈牙利事件以及苏联在其中的作用（СССР и венгерские события 1956г.：Новые архивные материалы，Новая и новейшая история，1993，№1；Н.С.Хрущев，Й.Броз Тито и венгерсий кризис 1956г.，Новая и новейшая история，1999，№2），美国学者Mark Kramer的论文专门讨论了苏联在这两次危机中的决策过程（“New Evidence on Soviet Decision-Making and the 1956 Polish and Hungarian Crisis，” CWIHP Bulletin，Issues 8-9，1996/1997），匈牙利学者的论述集中反映在两本论文集中（Terry Cox［ed.］，Hungary 1956——Forty Years On，London: Frank Cass Publishers，1997；Jenö Györkei and Miklós Horváth［eds.］，Soviet Military Intervention in Hungary 1956，Budapest: Central European University Press，1999），而Csaba Békés的文章（“The 1956 Hungarian Revolution and World Politics，” CWIHP Working Paper，№16，1996）和Johanna Granville的专著（The First Domino: International Decision Making during the Hungarian Crisis of 1956，Texas A&M University Press，College Station，2004）则重点研究了西方大国对事件的政策及其影响。此外，Granville得另一篇文章（“1956 Reconsidered：Why Hungary and Not Poland?” The Slavonic and East European Review，vol.80，№4，October 2002）还对这两次事件进行了比较研究。
[③]例如Granville在其300多页的专著中，提到中国及其领导人的地方仅有几处。就笔者所见，研究中国与波匈事件关系的，只有美籍华人学者陈兼（Chen Jian）在冷战与中苏关系国际学术讨论会（北京，1997年）提交的一篇论文（Beijing and the Hungarian Crisis of 1956），后来被修改并扩展为他的一部在西方很有影响的专著（Mao’s China and the Cold War，Chapel Hill & London：The University of North Carolina Press，2001）中的一章。
[④]从学术研究的角度看，除一些通史类著作对此略有涉及外，主要是一些回忆录，如在刘少奇访问莫斯科期间担任翻译的师哲的回忆录（《波匈事件与刘少奇访苏》，李海文整理，《百年潮》1997年第2期）、时任中国驻波兰大使王炳南的文章（《1956年波兰“十月事件”的回忆》，《国际问题研究》1981年第1期）和当时驻波兰使馆工作人员骆亦粟的文章（《1956年“波兰事件”和中国的政策》，《外交学院学报》1997年第3期）。比较集中谈到中国对事件的反应和作用的是吴冷西的回忆录（《十年论战（1956-1966）：中苏关系回忆录》，北京：中央文献出版社，1999年）。至于研究著作，涉及波兰问题的主要有，王逸舟的《波兰危机》（成都：四川人民出版社，1988年）、刘祖熙和刘邦义的《波兰战后的三次危机》（北京：世界知识出版社，1992年）等，其中论述10月事件的内容均比较简略，且使用的资料已显陈旧。利用最新解密档案研究匈牙利事件的惟一学术成果，应属胡舶刚刚出版的博士论文《冷战阴影下的匈牙利事件：大国的应策与互动》（北京：中国社会科学出版社，2004年）。该书辟专章讲述中国与匈牙利事件的关系，其结论是“中国的影响是居于次要地位的”（第250页）。这个结论似过于简单。
[⑤]令人欣喜的是中国外交部档案馆已经对外开放，而且解密的文献年限据说明年即可到1960年。
[⑥]中国传统观点认为，匈牙利危机是“反革命事件”，公开出版的史料也仅限于匈牙利工农革命政府当时公布的文献，如匈牙利人民共和国部长会议新闻局编的《匈牙利事件中的反革命势力》（北京：世界知识出版社，1958年）和《纳吉·伊姆雷及其同谋者的反革命阴谋》（北京：世界知识出版社，1959年）等。其实，早在1980年代末匈牙利政府就为1956年的事件平反了（详见Terry Cox，“Reconsidering the Hungarian Revolution of 1956，”in Hungary 1956，pp.1-13）。
[⑦]除中国档案外，已经发表的各国文献和口述史料甚多，其中充满了矛盾和疑点，需要研究者认真解读，小心考证。限于篇幅，本文只以经过笔者梳理和对比后确认的材料构成叙述主线，至于许多史料和论著中的偏差和舛误就不一一指出了。
[⑧]有关档案文献见Т.В.Волокитина и Г.П.Мурашко，Советский фактор в восточной европе（1944-1953），Т.2，1949-1953，Документы，Москва：РОССПЭН，2002。相关史料的中译文见《苏联历史档案选编》（沈志华执行总主编，社会科学文献出版社，2002年）第7、17、19、22、23、24、26卷。
[⑨]АВПРФ（俄罗斯联邦对外政策档案馆），ф.0122，оп.40，1956г，п.336，д.10，л.31-32；А.М.Орехов，События 1956 года в Польше и кризис польско-советских отношений，из ИРИРАН，Советская внешная политика в годы холодной войны（1945-1985）：Новое прочтение，Москва，1995，с.222-224。
[⑩]有关情况中国有详细报道，见新华社编：《内部参考》第1895期，
[11]详见В.Л.Мусатов，СССР и венгерские события 1956г.：Новые архивные материалы，из Новая и новейшая история，1993г.，№1，с.4-6；Б.Г.Путилин，Будапешт-Москва：год 1956-й，из Советская внешная политика，с.242-248；Волков и т.д.，Советский Союз，с.28-30，35-40，85-87；Гибианский，Н.С.Хрущев，из Новая и новейшая история，1999，№2，с.12。
[12]《内部参考》第1817期，
[13]参见笔者《苏联专家在中国（1948-1960）》（北京：中国国际广播出版社，2003年）的相关论述。
[14]笔者对这个问题的详细论述见《苏共二十大、非斯大林化及其对中苏关系的影响》，载李丹慧主编：《国际冷战史研究》第1辑，上海：华东师范大学出版社，2004年。
[15]中共中央办公厅机要室发王甫对苏联若干情况的报告，
[16]荣植：《克里姆林宫的一次新年宴会》，外交部外交史编辑室编：《新中国外交风云》第2辑，北京：世界知识出版社，1991年，第19-20页。
[17]ЦХСД（俄国当代文献保管中心），ф.5，оп.49，д.41，р.8862，л.16-17.
[18]赫鲁晓夫：《赫鲁晓夫回忆录》，张岱云等译，北京：东方出版社，1988年，第599-600页。
[19]《内部参考》第2236期，
[20]《内部参考》第2036期，
[21] Andrzej Werblan，“Chiny a Polski Pazdziernik 1956，”Dzis，nr.10/1996，c.123-124.该文由陈世泽译自波兰《今日》杂志，谨此致谢。
[22]Орехов，События 1956 года，из Советская внешная политика，с.225-226；扬·普塔辛斯基：《哥穆尔卡的改革探索》，于欣等译，北京：世界知识出版社，1992年，第29页。
[23]《苏联历史档案选编》第27卷，第22-24页。
[24]罗科索夫斯基1896年出生在华沙，后加入苏联国籍。卫国战争中成为苏联的著名将领，因解放波兰有功获波兰元帅衔。1949年11月被斯大林派往波兰担任部长会议副主席兼国防部长。回到波兰后仍然保留苏联国籍，后来又兼任华沙条约部队副总司令。在波兰人眼中，罗科索夫斯基是苏联对波兰实行统治的象征。详见Gluchowski，“The Soviet-Polish Confrontation of October 1956，”pp.63-70；А.Ф.Носкова，Московские советники в странах Восточной Европы (1945-1953гг.)，из Вопросы истории，1998，№1，с.109-110。
[25]科马尔是哥穆尔卡的亲密战友，1952年被捕，1956年4月恢复政治名誉，8月出任内卫部队总司令。
[26]本·福凯斯：《东欧共产主义的兴衰》，张金鉴译，北京：中央编译出版社，1998年，第142-143页；Орехов，События 1956 года，с.227；Leszek Gluchowski，“Khrushchev，Gomulka，and the ‘Polish October’，”CWIHP Bulletin，Issue 5，1995，pp.38-39。
[27]Орехов，События 1956 года，с.228-229；Johanna Granville，“From the Archives of Warsaw and Budapest：A Comparison of the Events of 1956，”East European Politics and Societies，vol.16，№2，Spring 2002，pp.548-549；Jenö Györkei and Miklós Horváth，“Additional Data on the History of the Soviet Millitary Occupation，”in Soviet Military，p.9；《苏联历史档案选编》第27卷，第26-27、55-82页。只有吴冷西的回忆说，苏联调动军队的命令是17日下达的（《十年论战》第34-40页），这显然是记忆错误。
[28]A.Kirov，“Soviet Military Intervention in Hungary，1956，”in Soviet Military，p.132。Kirov引用这条史料是要说明匈牙利的紧张局势，但在笔者看来，这是要对付波兰的，因为当时匈牙利的局势尚不足以让莫斯科做出这样的决定。