[71] 《回忆两次莫斯科会议》，第10-11页。

[72] 《回忆两次莫斯科会议》，第10-11；《杨尚昆日记》，第290页。

[73] 《回忆两次莫斯科会议》，第11页；苏共中央主席团会议记录，1957年11月12日，РГАНИ，ф.3，оп.12，д.1008，л.29，Фурсенко Президиум ЦК КПСС，Том 1，с.281，1022。

[74] 1957年11月22日《人民日报》。

[75] 人民出版社编：《关于国际共产主义运动总路线的论战》，北京：人民出版社1965年，第96-99页。

[76] 邓小平：《关于各国共产党和工人党的莫斯科会议的报告》，1958年5月5日。吉林省档案馆，全宗1，目录1-14，卷号59，第78-84张。

[77] 讲到具体问题时，毛泽东并不否认和平过渡的可能性。如在与陶里亚蒂谈话时毛泽东就说，意大利资产阶级比较弱，所以将来意大利有可能先经过一个过渡阶段，第一阶段不是无产阶级专政，到第二阶段才是无产阶级专政。《十年论战》，第111-112页。

[78] 《周恩来年谱》中卷，第95-96页。

[79] 为此，中共甚至反对苏方草案的如下提法：“苏共二十大创造性地发展了马列主义，中共八大、法共和意共的代表大会也表示出对马列主义的忠诚”。中方表示在宣言中无需提到中共八大，各党代表大会是各党自己的事，不需要国际会议批准。见《毛泽东第二次访苏》，第32页。

[80] 《十年论战》，第139-140页。看起来，中共不得不同意的那段文字应该是指宣言中的苏共二十大“开辟了国际共产主义运动的新阶段”这句话。[见1957年11月22日《人民日报》。] 后来，在1960年底的莫斯科会议期间，中苏之间争论最大的还是在会议宣言中要不要提苏共二十大的问题。参见《杨尚昆日记》，第610-611页。

[81] 李丹慧对这个问题有详细的考察，并撰写了长篇论文《最后的努力：中苏在1960年的斗争与调和》（《社会科学》2006年第6期），以此反观1957年的莫斯科宣言，很有启发。

[82] 《杨尚昆日记》，第278页。这里所说“已经有些改变”是有根据的。1957年3月9日驻苏使馆报告：波匈事件发生和中国发表“再论无产阶级专政的历史经验”后，苏联对斯大林的评价发生了很大变化，赫鲁晓夫的讲话和苏联报刊上的文章，“有意地”在这个问题上进行了“纠偏”。中国外交部档案馆，109-01719-01，第3-7页。

[83] 福建省档案馆，全宗101，目录5，卷宗982，第25-29张。

[84] Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия，Москва，2000，с.42.

[85] 《赫鲁晓夫回忆录》选译（二），马贵凡译，《中共党史资料》，总第71辑，第192-193页；《十年论战》，第131-132页。据中国驻苏使馆汇报，早在1955年2月，即赫鲁晓夫访华后，在苏联就出现了“以苏中为首的社会主义阵营”的提法。中国外交部档案馆，109-00969-01，第1页。

[86] 《十年论战》，第131-132页。

[87] 中共中央文献研究室编：《建国以来毛泽东文稿》第六册，北京：中央文献出版社1992年，第625-628页。外交部苏联东欧司在1956年12月24日的报告中指出，苏联正在“积极调整同兄弟国家的关系”，并一再强调，对于苏联党过去工作中“严重的缺点和错误”，“希望中国同志坦率地提出批评”。中国外交部档案馆，109-00788-01，第1-8页。